26 novembre 2023
- marceau2020
- 26 nov. 2023
- 3 min de lecture
đđ đđ§đđđ§ đšđĄđ đđąđđŠ đđ đđ„đđšđđ. đŠđđ¶đđČ
đ° Les vaccins COVID-19 protĂšgent du Covid Long, vraiment ?
Cela faisait longtemps que nous nâavions pas vu dâĂ©tudes essayant de dĂ©montrer les pouvoirs magiques des injections COVID-19 jusquâĂ ce jeudi 23-11-2023 et la publication dans le BMJ de cette Ă©tude suĂ©doise sur 589 722 individus infectĂ©s essayant de dĂ©montrer quâĂȘtre injectĂ© 2-3 doses permettrait de protĂ©ger contre les effets persistants post infection par le SARS-Cov-2.

Les auteurs de lâarticle appellent cela Post Covid Condition (PCC), ce qui englobe : fatigue, dyspnĂ©e, problĂšmes cognitifs, maux de tĂȘte, douleurs musculaires et problĂšmes cardiaques telles que les palpitations. En gros ce quâils nomment plus communĂ©ment le fameux Covid Long.
Sans mĂȘme lire cette Ă©tude de cohorte rĂ©trospective nous savons tous aujourdâhui que câest faux.
Nous savons que ce sont les vaccinĂ©s qui sont les plus Ă risque de se rĂ©infecter, de dĂ©velopper des symptĂŽmes incapacitants et dâen garder des sĂ©quelles sur le long cours.
Il suffit de regarder autour de nous ce qui se passe et voir qui est malade.
Alors comment les gĂ©nies Ă l'origine de l'article ont-ils fait pour pipeauter le rĂ©sultat de cette pseudo-Ă©tude que les nofakemed et autres journaleux en mal de science (comme le clown du Parisien) vont, n'en doutons pas, sâempresser de mettre en avant trĂšs bientĂŽt ?
Les mĂȘmes qui sâacharnent sur Raoult et son Ă©tude de cohorte, ce sera savoureux.
Résumé de cette "étude" :
Sur 299 692 individus vaccinés infectés par le Sars-Cov-2, 0.4% ont rapporté un ou plus des symptÎmes persistants listés plus haut (PCC).
Sur 290 030 non vaccinés infectés par le Sars-Cov-2, 1.4% ont rapporté un ou plus des symptÎmes persistants listés plus haut (PCC).
Donc nous parlons dâune prĂ©valence de soi-disant "covids longs" trĂšs faible et dâune diffĂ©rence entre les deux groupes dâĂ peine 1%.
Conclusion de lâ « Ă©tude » :
Les auteurs concluent que les rĂ©sultats « suggĂšrent » que la vaccination avant infection rĂ©duit le risque de diagnostic PCC (Covid long), et quâil est donc important de se vacciner contre le COVID-19 pour rĂ©duire le risque de Covid-long.
Nous nâallons pas nous Ă©tendre sur le contenu de lâĂ©tude ou sur les risques gravissimes que les vaccinĂ©s encourent Ă cause des đ gĂ©niques mais simplement vous montrer comment il est possible de frauder, car il sâagit bien dâune fraude, pour arriver au rĂ©sultat voulu :
Comme toujours il faut chercher les détails.
Ici dans le tableau 1, qui nâest pas visible online.
Lorsque câest cachĂ© ou non mis en avant, câest Ă cet endroit quâil faut chercher.
Soit il faut cliquer sur le lien dans le texte « Table 1 » :

Soit il faut ouvrir le PDF :
Que cachent-ils et quel est le biais utilisé par ces voyous ?
Quand on regarde ce long tableau, son titre, on se dit quâils ont bien essayĂ© de balancer les deux bras avec autant de vaccinĂ©s que de non vaccinĂ©s, en stratifiant par sexe, Ăąge, rĂ©gion de naissance (origine), niveau social (employĂ© ou pas), comorbiditĂ©s, nombre de doses de vaccins, sĂ©vĂ©ritĂ© de la maladie etc.
Mais patatras, câest Ă la fin du tableau que vous trouvez le pot aux roses —ïž

Environ 80% des non vaccinĂ©s ont Ă©tĂ© sĂ©lectionnĂ©s parmi ceux infectĂ©s par les deux premiers variants quand il nây avait pas de vaccins, que les gens devaient rester chez eux avec du paracĂ©tamol jusquâĂ devenir bleus, crever ou finir intubĂ©s avec du midazolam ou du rivotril.
CâĂ©tait le pic de mortalitĂ© et dâhospitalisations partout en Europe et en SuĂšde.
Pour les vaccinĂ©s en revanche les auteurs ont sĂ©lectionnĂ© Ă quasi 80% ceux infectĂ©s par le variant Omicron, le variant du nouveau rhume qui fut bĂ©nin mĂȘme pour les vaccinĂ©s 2-3 doses.
Incroyable biais quâils ne mentionnent mĂȘme pas dans les limitations de lâĂ©tude et quâils planquent bien au bas dâun long tableau non visible si vous nâallez pas le chercher.
Donc voilĂ comment ces gens en connaissance de cause ont une fois de plus FRAUDE et veulent nous faire croire, enfin pas Ă nous, que les effets secondaires des đ (appelĂ©s Covid long) seraient dĂ»s aux infections SARS-Cov-2 et quâil faudrait donc sâinjecter toujours plus pour Ă©viter cela.
Et nous parlons dâune prĂ©valence de lâordre de 1% selon leurs propres chiffres !
Souvenons-nous ici de cette Ă©tude de la Cleveland Clinic montrant quâil y a une forte corrĂ©lation directe entre nombre de doses et sĂ©vĂ©ritĂ© des symptĂŽmes post infection. —ïž
MĂȘme si tous les factcheckers en panique se sont Ă©vertuĂ©s Ă vouloir expliquer que câĂ©tait une Ă©tude ratĂ©e et que les rĂ©sultats ne voulaient pas dire ce quâils montrent et que tout le monde peut comprendre sans PhD !

Nous ne pouvons finir sans regarder les noms de ceux qui financent les auteurs en bas de lâarticle...

Business as usual.
Cette fraude scientifique doit cesser, car Ă ce stade câest encore plus criminel !
Comments