top of page

26 novembre 2023

  • Photo du rĂ©dacteur: marceau2020
    marceau2020
  • 26 nov. 2023
  • 3 min de lecture

𝗜𝗟 𝗘𝗧𝗔𝗜𝗧 𝗹𝗡𝗘 𝗙𝗱𝗜𝗩 𝗟𝗔 đ—™đ—„đ—”đ—šđ——đ—˜. đ—Šđ˜‚đ—¶đ˜đ—Č

📰 Les vaccins COVID-19 protùgent du Covid Long, vraiment ?


Cela faisait longtemps que nous n’avions pas vu d’études essayant de dĂ©montrer les pouvoirs magiques des injections COVID-19 jusqu’à ce jeudi 23-11-2023 et la publication dans le BMJ de cette Ă©tude suĂ©doise sur 589 722 individus infectĂ©s essayant de dĂ©montrer qu’ĂȘtre injectĂ© 2-3 doses permettrait de protĂ©ger contre les effets persistants post infection par le SARS-Cov-2.


Les auteurs de l’article appellent cela Post Covid Condition (PCC), ce qui englobe : fatigue, dyspnĂ©e, problĂšmes cognitifs, maux de tĂȘte, douleurs musculaires et problĂšmes cardiaques telles que les palpitations. En gros ce qu’ils nomment plus communĂ©ment le fameux Covid Long.

Sans mĂȘme lire cette Ă©tude de cohorte rĂ©trospective nous savons tous aujourd’hui que c’est faux.

Nous savons que ce sont les vaccinĂ©s qui sont les plus Ă  risque de se rĂ©infecter, de dĂ©velopper des symptĂŽmes incapacitants et d’en garder des sĂ©quelles sur le long cours.

Il suffit de regarder autour de nous ce qui se passe et voir qui est malade.


Alors comment les gĂ©nies Ă  l'origine de l'article ont-ils fait pour pipeauter le rĂ©sultat de cette pseudo-Ă©tude que les nofakemed et autres journaleux en mal de science (comme le clown du Parisien) vont, n'en doutons pas, s’empresser de mettre en avant trĂšs bientĂŽt ?

Les mĂȘmes qui s’acharnent sur Raoult et son Ă©tude de cohorte, ce sera savoureux.

Résumé de cette "étude" :


Sur 299 692 individus vaccinés infectés par le Sars-Cov-2, 0.4% ont rapporté un ou plus des symptÎmes persistants listés plus haut (PCC).


Sur 290 030 non vaccinés infectés par le Sars-Cov-2, 1.4% ont rapporté un ou plus des symptÎmes persistants listés plus haut (PCC).


Donc nous parlons d’une prĂ©valence de soi-disant "covids longs" trĂšs faible et d’une diffĂ©rence entre les deux groupes d’à peine 1%.

Conclusion de l’ « Ă©tude » :


Les auteurs concluent que les rĂ©sultats « suggĂšrent » que la vaccination avant infection rĂ©duit le risque de diagnostic PCC (Covid long), et qu’il est donc important de se vacciner contre le COVID-19 pour rĂ©duire le risque de Covid-long.


Nous n’allons pas nous Ă©tendre sur le contenu de l’étude ou sur les risques gravissimes que les vaccinĂ©s encourent Ă  cause des 💉 gĂ©niques mais simplement vous montrer comment il est possible de frauder, car il s’agit bien d’une fraude, pour arriver au rĂ©sultat voulu :


Comme toujours il faut chercher les détails.

Ici dans le tableau 1, qui n’est pas visible online.

Lorsque c’est cachĂ© ou non mis en avant, c’est Ă  cet endroit qu’il faut chercher.


Soit il faut cliquer sur le lien dans le texte « Table 1 » :

Soit il faut ouvrir le PDF :


Que cachent-ils et quel est le biais utilisé par ces voyous ?


Quand on regarde ce long tableau, son titre, on se dit qu’ils ont bien essayĂ© de balancer les deux bras avec autant de vaccinĂ©s que de non vaccinĂ©s, en stratifiant par sexe, Ăąge, rĂ©gion de naissance (origine), niveau social (employĂ© ou pas), comorbiditĂ©s, nombre de doses de vaccins, sĂ©vĂ©ritĂ© de la maladie etc.


Mais patatras, c’est Ă  la fin du tableau que vous trouvez le pot aux roses —


Environ 80% des non vaccinĂ©s ont Ă©tĂ© sĂ©lectionnĂ©s parmi ceux infectĂ©s par les deux premiers variants quand il n’y avait pas de vaccins, que les gens devaient rester chez eux avec du paracĂ©tamol jusqu’à devenir bleus, crever ou finir intubĂ©s avec du midazolam ou du rivotril.

C’était le pic de mortalitĂ© et d’hospitalisations partout en Europe et en SuĂšde.

Pour les vaccinĂ©s en revanche les auteurs ont sĂ©lectionnĂ© Ă  quasi 80% ceux infectĂ©s par le variant Omicron, le variant du nouveau rhume qui fut bĂ©nin mĂȘme pour les vaccinĂ©s 2-3 doses.


Incroyable biais qu’ils ne mentionnent mĂȘme pas dans les limitations de l’étude et qu’ils planquent bien au bas d’un long tableau non visible si vous n’allez pas le chercher.

Donc voilĂ  comment ces gens en connaissance de cause ont une fois de plus FRAUDE et veulent nous faire croire, enfin pas Ă  nous, que les effets secondaires des 💉 (appelĂ©s Covid long) seraient dĂ»s aux infections SARS-Cov-2 et qu’il faudrait donc s’injecter toujours plus pour Ă©viter cela.

Et nous parlons d’une prĂ©valence de l’ordre de 1% selon leurs propres chiffres !


Souvenons-nous ici de cette Ă©tude de la Cleveland Clinic montrant qu’il y a une forte corrĂ©lation directe entre nombre de doses et sĂ©vĂ©ritĂ© des symptĂŽmes post infection. —


MĂȘme si tous les factcheckers en panique se sont Ă©vertuĂ©s Ă  vouloir expliquer que c’était une Ă©tude ratĂ©e et que les rĂ©sultats ne voulaient pas dire ce qu’ils montrent et que tout le monde peut comprendre sans PhD !


Nous ne pouvons finir sans regarder les noms de ceux qui financent les auteurs en bas de l’article...

Business as usual.


Cette fraude scientifique doit cesser, car à ce stade c’est encore plus criminel !





Comments


Blog réalisé par Marceau_2020


Tous les contenus de ce blog (textes, images, tableaux) sont libres de droit et peuvent être copiés ou téléchargés 

sans aucune demande d'autorisation préalable.

bottom of page