top of page
  • marceau2020

28 septembre 2021


Experts 𝗜𝗡𝗗𝗘𝗣𝗘𝗡𝗗𝗔𝗡𝗧𝗩 de la FDA đŸ‡ș🇾


⛔ NON Ă  la 3Ăšme dose en population gĂ©nĂ©rale !

Certains points ont déjà été relevés par les connaisseurs, le but ici n'est pas de dévoiler des scoops mais bien d'insister sur les alertes inédites soulevés par ces experts.


1/107—


2/107 Vendredi 17-09 le panel d’experts indĂ©pendants de la FDA a revu les donnĂ©es d’IsraĂ«l ainsi que les donnĂ©es de Pfizer qui pousse Ă  l’inoculation de la 3Ăšme dose dĂšs 12 ans. Le moins qu’on puisse dire c’est que les reprĂ©sentants de Pfizer n’étaient pas en terrain conquis,


3/107 et cela a fait du bien de les voir enfin ĂȘtre challengĂ©s !


Parmi les questions les plus récurrentes on peut retrouver :


❓ Pourquoi ne pas avoir lancĂ© des Ă©tudes plus poussĂ©es sur beaucoup de volontaires pour comprendre les diffĂ©rents effets secondaires observĂ©s ?


4/n ❓ Pourquoi ne toujours pas avoir travaillĂ© sur une version du 💉 adaptĂ©e aux nouveaux variants au lieu de pousser pour une 3Ăšme dose avec le mĂȘme 💉 basĂ© sur la souche initiale ?


❓ Pourquoi ne pas avoir encore lancĂ© des Ă©tudes pour comprendre des problĂšmes de myocardites


5/107 trÚs inquiétants chez les jeunes en dessous de 40 ans et surtout chez les 12-15 ans ?


Aucune rĂ©elle rĂ©ponse n’a Ă©tĂ© fournie par le reprĂ©sentant de Pfizer dont le seul but Ă©tait de vendre sa 3Ăšme dose pour tous.


6/107 Dr. James Hildreth, membre votant du panel d’expert de la FDA s’est dit trĂšs inquiet des trop nombreux cas de myocardites chez les jeunes alors que d’autres experts n’étaient pas du tout satisfaits des donnĂ©es prĂ©sentĂ©es par Pfizer.


7/107 Dr. Doran Fink, « Deputy Director, Division of Vaccines and Related” de la FDA a admis que les jeunes hommes de moins de 40 ans avaient un risque beaucoup plus Ă©levĂ© de faire une myocardite/pĂ©ricardite post vaccination que de risque liĂ© au SARS-CoV-2.


8/107 Certains experts Ă©taient aussi trĂšs agacĂ©s par le fait que les « Ă©tudes » de Pfizer ne soient mĂȘme pas revues par les pairs et qu’ils les utilisent quand mĂȘme pour faire la pub de la 3Ăšme dose. Pfizer ne prend plus la peine de faire de vrais essais cliniques, les donnĂ©es ne


9/107 sont pas revues par les pairs mais annoncées par communiqué de presse.

Ci-dessous quelques prĂ©sentations marquantes qu’on aimerait bien voir en đŸ‡«đŸ‡·, n’est-ce pas @olivierveran ? Mais non ici tout va bien, nous sommes les meilleurs du monde et le 💉n'est que de l’eau sucrĂ©e !


10/107 Commençons avec le Dr. Jessica Rose qui est "Viral immunologiste – VAERS analyste" qui affirme :


- Il n'y a jamais eu autant de morts et d’effets secondaires avec tous les vaccins cumulĂ©s depuis 10 ans et 2021 n’est pas terminĂ©e : plus de 𝟭𝟬𝟬𝟬% d’augmentation !


11/107 - Elle en appelle au CDC de valider ces signaux clairs responsables des effets secondaires graves de ces 💉.

- Les risques de ces injections sont largement supérieurs à quelconque bénéfice. Spécialement pour les jeunes et enfants.


12/107 Explosion des effets secondaires cardiovasculaires, immunologiques ou neurologiques graves depuis fĂ©vrier 2021 aux đŸ‡ș🇾.

Sous-estimation car tout ne remonte pas dans le systĂšme de pharmacovigilance.


13/107 - 1500 effets immunologiques graves par million d’injections ce qui est Ă©norme !


- 1/660 rapporte un effet secondaires immunologique grave post vaccination


14/107 Elle affirme que la vaccination est bien responsable de l’émergence rapide de variants.

Ici Israël et USA.

Selon elle, les donnĂ©es d’IsraĂ«l prouvent la faillite totale de ces vaccins qui ne permettent pas d’empĂȘcher les infections, la transmission, ni les formes graves.


15/107 Continuer avec ces doses de rappel ne va qu’exacerber l’émergence de nouveaux variants potentiellement dangereux.


Poursuivons avec l'intervention du Dr. Retsef Levi :


16/107 Dr. Levi attaque la demande de Pfizer pour donner une 3Ăšme dose Ă  tous les > 12 ans basĂ©e en grande partie sur une pseudo Ă©tude d’IsraĂ«l.


Il affirme qu’il est trĂšs important de comprendre que cette pseudo Ă©tude israĂ©lienne Ă©tait tout sauf soigneusement conçue fustigeant


17/107 qu’en moins de 6 semaines ils sont passĂ©s de vouloir uniquement vacciner les > 60 ans Ă  imposer ce booster Ă  tous les > 12 ans sans distinction et en utilisant comme levier d’obligation le « green pass ».

❌Ceci n’a rien Ă  voir avec une Ă©tude contrĂŽlĂ©e et randomisĂ©e.


18/107 Cette approche ne permet pas d’apprendre quoi que ce soit ou encore d’identifier de possibles effets secondaires graves. Il insiste aussi sur le fait que le systĂšme de pharmacovigilance en đŸ‡źđŸ‡±, qu’il connaĂźt trĂšs bien, est complĂštement dĂ©faillant et qu’on ne peut pas se fier


19/107 Ă  leurs donnĂ©es pour tirer des conclusions sur l’innocuitĂ© de ces 💉.

Il affirme aussi que par expĂ©rience personnelle, le ministre de la santĂ© đŸ‡źđŸ‡± ignore sciemment les signaux inquiĂ©tants sur la sĂ©curitĂ© des 💉.

Sa reprĂ©sentante pourtant prĂ©sente au panel, n’a pas rĂ©agi...


20/107 Il pose les questions quant à la nécessité de cette 3Úme dose :

- Atteindre l’immunitĂ© de groupe ?

- Réduire le niveau de transmission à court terme ?

- Réduire les cas grave et la mortalité ?


21/107 Il démonte ensuite point par point les arguments avancés par ceux qui poussent pour la 3Úme dose.


Nous savons Ă  prĂ©sent avec les preuves qui s’accumulent, surtout depuis l’apparition du variant delta, que les 💉 n’empĂȘchent ni infection, ni transmission :


22/107 vouloir atteindre une quelconque immunité de groupe avec ces vaccins est donc impossible et non réaliste.

Comme preuve IsraĂ«l qui continue malgrĂ© une vaccination massive et une 3Ăšme dose massivement administrĂ©e d’avoir les taux d’infections les plus Ă©levĂ© au monde.


23/107 Réduire les cas graves et la mortalité ?

Il dit : « Vous avez tous Ă©coutĂ© la prĂ©sentation de la reprĂ©sentante du ministre de la santĂ© đŸ‡źđŸ‡± vanter l’efficacitĂ© de la 3Ăšme dose : je voudrais mettre en garde contre cette cĂ©lĂ©bration un peu prĂ©maturĂ©e pour vous rappeler que


24/107 le mĂȘme type de cĂ©lĂ©bration a Ă©tĂ© faite il y a moins de 6 mois aprĂšs les 2 premiĂšres doses et nous connaissons le rĂ©sultat.

Sur le graph de droite on constate que malgrĂ© tous les boosters, le taux mortalitĂ© est en pleine ascension exponentielle alors que dans d’autres pays


25/107 sans cette 3Ăšme dose la mortalitĂ© et les cas sont en chute libre. 95% des morts en đŸ‡źđŸ‡± seraient non vax mais entiĂšrement vax chez les >60 ans. Le tableau de gauche montre aussi que l’effet de la 3eme dose est beaucoup plus limitĂ© que ce qui Ă©tait espĂ©rĂ© par les autoritĂ©s đŸ‡źđŸ‡±Â»


26/107 Il propose de changer de stratégie et de penser à présent le long terme :

- DĂ©velopper une stratĂ©gie globale en donnant des 💉 Ă  d’autres pays

- Grand temps d’étudier les effets secondaires

- Temps de personnaliser l’approche et de vĂ©rifier l’immunitĂ© de chacun


27/107 - Temps de considĂ©rer l’immunitĂ© naturelle avec et sans 💉 surtout chez les jeunes et les enfants

- Temps de considérer les traitements.

Il demande que la 3Ăšme dose ne soit pas approuvĂ©e pour tout le monde jusqu’à ce qu’une stratĂ©gie alternative soit mise en place.


28/107 IntĂ©ressons-nous ensuite Ă  la prĂ©sentation d’un provax - Dr. Joseph Fraiman - qui dĂ©sespĂšre de ne pas avoir les rĂ©ponses aux questions posĂ©es par les personnes refusant la 💉. Il considĂšre ces questions lĂ©gitimes et que ce n’est pas en discriminant ou les ostracisant


29/107 les personnes qui hĂ©sitent Ă  se faire inoculer que ça rĂ©duira le rejet. Il explique que ceux qui refusent le 💉 sont tout sauf stupides ou non informĂ©s. Au contraire, ils font partie des plus informĂ©s, ils connaissent trĂšs bien ces 💉 et connaissent leur risque personnel de


30/107 faire une forme grave de la maladie et se posent des questions légitimes auxquelles personne ne répond.


Il en appelle donc Ă  conduire de larges Ă©tudes pour dĂ©montrer (ou pas) que le bĂ©nĂ©fice > risque et que les 💉 rĂ©duisent vraiment les hospitalisations (ou pas).


31/107 Il prend l’exemple des infirmiĂšres dans son hĂŽpital qui ont vu Ă©normĂ©ment de morts du Covid mais nĂ©anmoins refusent en majoritĂ© le 💉.

Quand il leur demande pourquoi, la rĂ©ponse d’une d’entre elles a Ă©tĂ© que le Covid a surtout tuĂ© les vieux, les obĂšses et les diabĂ©tiques.


32/107 Elles savent que leur risque est trùs faible et elles n’ont pas tort.

Une infirmiĂšre lui a montrĂ© ces donnĂ©es ⏬ et a demandĂ© s’il pouvait prouver que les risques associĂ©s au 💉 Ă©taient + faibles que ça. Il n’a pas pu le faire car les essais cliniques Ă©taient trop courts et


33/107 avec trop peu de personnes. MĂȘme pas assez pour identifier les myocardites chez les jeunes qui sont aujourd’hui un vrai problĂšme. Il dit que tout ceci le terrorise et que cela doit terroriser tout le monde de ne pas avoir les rĂ©ponses sur le profil de sĂ©curitĂ© de ces 💉!!!


34/107 Le risque de faire des myocardites post vaccination est beaucoup plus élevé que par le virus.

Il dit que les affirmations des autoritĂ©s sanitaires et gouvernementales affirmant que les 💉 rĂ©duisent les risques de formes graves ou de mort ne sont basĂ©es sur aucune Ă©tude.


35/107 Des affirmations vides pour pousser Ă  la vaccination.

Au contraire aprùs 6 mois c’est l’inverse.

Le résultat est négatif avec 20 morts dans le groupe vacciné et 14 dans le groupe contrÎle !


36/107 "Si vous voulez rĂ©duire l’hĂ©sitation des gens, exigez des essais cliniques trĂšs larges pour montrer sans Ă©quivoque que les 💉 ont un bĂ©nĂ©fice > risque et que les effets de la maladie sont plus sĂ©rieux que les risques associĂ©s aux 💉.


37/107 Nous n’avons pas ces donnĂ©es donc impossible d'argumenter contre ceux qui refusent les 💉 et qui affirment qu'ils ont plus d’effets nĂ©fastes que la maladie. Nous n’avons pas les preuves pour dĂ©montrer que ces activistes sont dans l’erreur et cela doit tous nous terroriser."


38/107 PrĂ©sentation de Steve Kirsch : đ—čđ—Č đ˜ƒđ—źđ—°đ—°đ—¶đ—» đ—±đ—Č đ—Łđ—łđ—¶đ˜‡đ—Č𝗿 𝘁𝘂đ—Č đ—œđ—č𝘂𝘀 đ—Ÿđ˜‚â€™đ—¶đ—č đ—»đ—Č 𝘀𝗼𝘂𝘃đ—Č đ—±đ—Č đ˜ƒđ—¶đ—Č !


Euh... rappelons juste qu'il s'agit du panel d'experts trĂšs officiel de la FDA đŸ‡ș🇾, la plus grande agence de contrĂŽle du mĂ©dicament au monde... đŸ”„đŸ„”đŸ€Ż



39/107 Il demande Ă  ce qu’on commence enfin Ă  regarder l’élĂ©phant 🐘 dans la piĂšce que personne ne veut voir au sujet des 💉 Covid19.

Les autoritĂ©s sanitaires ne se concentrent que sur le nombre de personnes que le 💉 sauve et ladite efficacitĂ© des vaccins.


40/107 On a fait croire aux gens que ces 💉 Ă©taient parfaitement sĂ»rs, chose qui n’est simplement pas vraie. Il y avait 4x plus d’arrĂȘts cardiaques dans le groupe traitĂ©s vs. le groupe placebo pour le Pfizer aprĂšs 6 mois de suivi.

Il y a 71 fois plus d’arrĂȘts cardiaques

41/107 aprĂšs 💉 comparĂ© Ă  n’importe lequel des vaccins connus. Il confirme que 20 sont morts dans le groupe traite Pfizer vs. 14 dans le groupe placebo dans les 6 mois de suivi. Et s’alarme que beaucoup trop peu de personnes ont remarquĂ© cela.


42/107 Le taux de mortalitĂ© net total de ce 💉 est donc nĂ©gatif et en temps normal ce produit aurait Ă©tĂ© arrĂȘtĂ© immĂ©diatement.

Pour lui, tous ces vaccins, les obligations vaccinales et les doses de rappel sont tous non éthiques.


43/107 Il affirme que toutes les tentatives des experts pour rencontrer la FDA et le CDC afin de pouvoir parler de cette mortalitĂ© accrue suite au 💉 ont Ă©tĂ© bloquĂ©es.

Au lieu de cela, le CDC continue de nier les liens entre vaccination effets secondaires graves et mortalité.


44/107 RĂ©sultats du 💉 Pfizer = sans appel

- ExcĂšs mortalitĂ© : vie sauvĂ©e ⏭ non acceptable

- ↗ des effets secondaires graves ⏭ non acceptable

- Fraude des essais cliniques jamais investiguĂ©e ⏭ non acceptable

- Traitement précoce = meilleure stratégie

- Quésaco dans le monde réel ?


45/n Résumé des données de pharmacovigilances pourtant sous évaluées :

- suivi de l’étude de Pfizer Ă  6 mois : đŸ± đ—șđ—Œđ—żđ˜đ˜€ pour 𝟭 đ˜ƒđ—¶đ—Č sauvĂ©e

- DonnĂ©es sous-Ă©valuĂ©es du VAERS : 𝟼 đ—șđ—Œđ—żđ˜đ˜€ pour 𝟭 đ˜ƒđ—¶đ—Č sauvĂ©e

- Les EHPAD : đŸČ đ—șđ—Œđ—żđ˜đ˜€ pour 𝟭 đ˜ƒđ—¶đ—Č sauvĂ©e.


46/n Donc mĂȘme si ces 💉 Ă©taient efficaces, ils tuent quand mĂȘme beaucoup trop de monde !


4 experts indĂ©pendants Ă  travers la 🌎 ont fait des analyses indĂ©pendantes avec les donnĂ©es d’autres pays pour arriver aux mĂȘmes donnĂ©es avec le 💉Pfizer.


47/107 👉 411 morts / millions de doses...

âžĄïž Avec ce ratio 150000 personnes seraient dĂ©jĂ  mortes de ce 💉rien qu'aux USA !

đŸ˜đŸ˜‘đŸ˜¶


(Encore 1x, rappelons qu'il s'agit du panel d'experts trĂšs officiel de la FDA đŸ‡ș🇾, la plus grande agence de contrĂŽle du mĂ©dicament au monde...)


48/107 Les donnĂ©es đŸ‡źđŸ‡± du ministĂšre de la santĂ© montrent que chez les personnes ĂągĂ©es le scenario le + optimiste est que 50% des vaccinĂ©s sont morts contre 0% chez les non-vax.

Donc à moins de pouvoir expliquer cela aux Américains vous ne pouvez pas approuver les doses de rappel !


49/107 Les donnĂ©es du CDC montrent aussi qu’1 ado sur 317 fera une myocardite post vax et 1 sur 25 si on leur donne une dose de rappel !

1/1000 c’est les myocardites entres 18-55 ans et l’ñge moyen est de 33 ans !


50/107 Donc on va crĂ©er des gĂ©nĂ©rations de cardiaques pour espĂ©rer sauver quelques personnes en fin de vie qui squattent le SĂ©nat (par exemple 😡)


Devinez quand ont commencé les injections de doses de rappel en Israël ?


51/107 Il demande pourquoi personne ne s’est penchĂ© sur la fraude de l’essai clinique de Pfizer ?

Les donnĂ©es fluo montrent le nombre de violations du protocole (les gens qui pour des raisons d’effets secondaires ou autre n’ont pas suivi le protocole imposĂ© par l’essai clinique)


52/107 qui est 5 fois plus important dans le groupe des personnes vaccinées que dans le groupe contrÎle : ce qui est normalement impossible.

Pourquoi ceci n’a pas Ă©tĂ© investiguĂ© ? demande-t-il...

Pourquoi personne n’a investiguĂ© le cas de cette jeune fille Maddie Garay handicapĂ©e


53/107 que Pfizer a exclu de l’essai clinique 24h aprĂšs la 2nd 💉 et n’en a jamais parlĂ© ? Elle est dĂ©finitivement paralysĂ©e alors que Pfizer l’a rĂ©pertoriĂ©e comme "douleur abdominale" ! Ni le CDC ni la FDA n’ont enquĂȘtĂ© sur ce cas, Pfizer ne lui a versĂ© aucune compensation, ZERO !


54/n Il poursuit son intervention en listant les avantages des traitements précoces :


55/n Les preuves de la nĂ©cessitĂ© d’une 3Ăšme dose sont trĂšs faibles et l’ « Ă©tude de Pfizer » est trop faible pour pouvoir s’y fier.


Il insiste sur le fait que la sécurité et les effets secondaires de cette thérapie génique avec les 2 premiÚres doses ne sont pas assurés alors


56/n comment peuvent-ils nous assurer que cette 3Úme dose sera sans conséquence ?

Il compare les ratios effets secondaires 💉 Covid / 💉 grippe – et c'est sans appel.

De gros problĂšmes du trouble de la coagulation et des myocardites.


57/107 Il insiste sur la situation en IsraĂ«l et l’explosion des cas lors de la campagne de vaccination 3Ăšme dose.

En bleu 2020 sans vaccination.

En orange 2021 avec vaccination.


58/107 Pareil pour la courbe de mortalité qui est parallÚle à la campagne de vaccination :

Que faut il de plus ??? 🛑🛑🛑

🔚


59/107 Un autre point soulevé dont personne ne semble se soucier est le nombre trÚs important de dérÚglements menstruels. Et nous savons que les femmes font peu remonter ces problÚmes !

Le nb en est donc largement sous-évalué.

La NIH lance une étude pour comprendre le phénomÚne.


60/107 Aucune Ă©tude de carcinogĂ©nicitĂ©, gĂ©notoxicitĂ© ou fertilitĂ© n’a Ă©tĂ© faite Ă  ce jour. Ces injections ARNm Ă©tant bien des thĂ©rapies gĂ©niques, Ă  ce titre il aurait dĂ» y avoir 5 Ă  15 ans d’études pour en Ă©valuer l’innocuitĂ© afin d’écarter les maladies auto-immunes et les cancers


61/107 pouvant ĂȘtre provoquĂ©s par ces thĂ©rapies gĂ©niques.

En 2020 le vaccin de Moderna était encore enregistré par la FDA comme thérapie génique mais pour ne pas faire peur aux gens et éviter les 5 à 15 ans de suivi, ils ont passé cela sous la rÚglementation des « vaccins ».


62/107 Et nos parlementaires voudraient rendre cette vaccination obligatoire ?

Est-ce que quelqu’un pourrait leur passer ce thread ? Ou au moins cette information ?

@GuillaumeBarucq


63/107 Il introduit un nouveau terme que nous devrions tous commencer Ă  utiliser le : pCoVS 𝗣ost 𝗖ovid đ—©accine Syndrome.

Les effets secondaires Ă  court et long terme associĂ©s au 💉 Pfizer seront probablement bientĂŽt un enjeu de santĂ© public MAJEUR :


64/107 Ce syndrome pCoVS se manifeste par les symptĂŽmes suivants :

- Cardiaques

- Vasculaires

- Hématologiques

- Musculosquelettiques

- Intestinaux

- Respiratoires

- SymptĂŽmes neurologiques

- Effets sur la gestation


65/107 L’apparition de ces symptĂŽmes sont liĂ©s Ă  la protĂ©ine Spike produite post injection de ces 💉 Covid19.


Conclusion : il ne sert à rien de vouloir forcer les gens à se faire injecter ces produits aprÚs toute la désinformation, censure et décisions politisées.


66/107 Trop d’effets secondaires ignorĂ©s.

La sĂ©curitĂ© et l’efficacitĂ© de la 3Ăšme dose sont incertaines.

Nécessité de revisiter les vielles molécules victimes de la désinformation et de la censure.


67/107 Penchons-nous à présent sur la trÚs bonne question de Peter Doshi :


❓ Si c’est une pandĂ©mie des non vaccinĂ©s, pourquoi vouloir donner une 3Ăšme dose aux vaccinĂ©s ?


68/107 Il rappelle que la FDA Ă©tait prĂȘte Ă  approuver un 💉 avec une efficacitĂ© de 50%.

La FDA continue à prétendre que le vaccin est efficace à 91,1% qui sont > 50%.

Donc pourquoi une 3Ăšme dose ?

Il dit qu’on pourrait dont aussi injecter une 4Ăšme et une 5Ăšme pour ĂȘtre sĂ»r đŸ„ž


69/107 Pour les effets secondaires rares, il insiste sur le fait que les essais cliniques n’ont pas Ă©tĂ© conçus ni calibrĂ©s pour rĂ©pondre Ă  ces questions et que l’essai de Pfizer ne se termine en thĂ©orie qu’en septembre 2022.


70/107 Cette intervenante - Kim Witczak - a Ă©tĂ© grandiose : elle s’offusque Ă  l’idĂ©e de devoir s’injecter des doses de 💉 rĂ©guliĂšrement.

Elle fustige la redéfinition du statut de « vacciné » qui va passer de 2 doses + 14 jours à 3 doses + 14 jours.


71/107 Rappelant au passage que sous « non vaccinĂ©s » aujourd’hui on trouve les non vaccinĂ©s, les 1 dose et les 2 doses < 14j.

Les effets secondaires de ces 💉 apparaissant surtout aprĂšs la premiĂšre injection ou rapidement aprĂšs la seconde, ces personnes hospitalisĂ©es sont


72/107 comptĂ©es sous « non vaccinĂ©s », permettant aux autoritĂ©s de propager l’idĂ©e que ce sont les non vaccinĂ©s qui terminent hospitalisĂ©s.

Cette tactique est bien utilisée dans tous les pays voyous qui manipulent les chiffres comme la France ou la Suisse voisine.


73/107 Elle se demande si la stratégie vaccinale fonctionne et remet en cause la pseudo étude de Pfizer sur la dose de rappel, non suffisante selon elle pour approuver une telle dose de rappel.

L’essai ne comporte que 306 personnes dont uniquement 12 ayant plus de 65 ans.


74/107 Aucune personne < 18 ans et pas de groupe contrĂŽle ! Elle met en garde la FDA de ne pas approuver cette dose de rappel qui serait synonyme d’obligation vaccinale pour des centaines de millions d’đŸ‡ș🇾 et de jeunes sur la base d’1 pseudo essai sur Ă  peine plus de 300 personnes.


75/107 Elle dit que la dose 3 est un non-sens ainsi que la 4Ăšme, la 5Ăšme etc...

A quel moment "assez serait assez" ? (en đŸ‡«đŸ‡· = trop c'est trop)

Elle dit courageusement que ces doses de rappel ne sont en fait qu’un juteux business pour Pfizer, et qu’il faut dire les choses.


76/107 Elle insiste sur le fait qu’il faut dire aux gens qu’on ne sortira pas de la pandĂ©mie par les 💉car ces ils n’ont jamais Ă©tĂ© faits pour arrĂȘter la transmission, ou Ă©radiquer le virus.

Ces 💉 n’ont rien Ă  voir avec les 💉 classiques qui ont Ă©radiquĂ©s la polio ou la variole.


77/107 La question qu’elle pose est pourquoi avoir pris ce chemin de la 💉 pour tous au lieu de se concentrer sur les plus fragiles, ceux à risque du Covid ?

Et pourquoi personne ne parle de l’immunitĂ© naturelle qui est aujourd’hui reconnue comme Ă©tant plus robuste et de bien


78/107 plus longue durĂ©e que celle procurĂ©e par les 💉.

Au lieu de cela, FDA, CDC, NIH et la Maison Blanche passent leur temps Ă  faire croire aux amĂ©ricains que l’immunitĂ© vaccinale des vaccins ARN serait meilleure que l’immunitĂ© naturelle. Pourquoi ?


79/107 Pourquoi avoir essayĂ© de corrompre les gens avec des loteries afin qu’ils se vaccinent ? Pourquoi Ă  prĂ©sent on lance le « shaming and blaming » sur les non vaccinĂ©s pour forcer les derniers Ă  s’injecter ? Maintenant, le gouvernement est venu avec les obligations vaccinales.


80/107 Pourquoi ? Y a-t-il une raison inavouĂ©e qui voudrait que tout le monde soit absolument 💉 ? Est-il vrai que les effets secondaires aprĂšs injection ne peuvent pas ĂȘtre distinguĂ©s de ceux de l’infection naturelle pour justifier d’estampiller toutes ces personnes "non vax" ?


81/107 Ou est-ce un moyen de masquer le dĂ©clin rapide de l’efficacitĂ© de ces 💉 en blĂąmant les non vaccinĂ©s et les variants
 moins mortels ?

Elle fait remarquer qu’il n’est plus possible de poser des questions ou d’ouvrir des dĂ©bats diffĂ©rents du narratif sans ĂȘtre taxĂ© de


82/107 propager des fausses informations ou d’antivax. Jusqu’à menacer les mĂ©decins de perdre leur licence s’ils dĂ©viaient du narratif validĂ© par les officiels du CDC et Fauci.

Les gens n’ont mĂȘme pas le droit de parler de leurs effets secondaires sans ĂȘtre licenciĂ©s, harcelĂ©s ou


83/107 se faire traiter d’antivax.

Elle en appelle Ă  regarder les centaines de milliers de personnes qui se sont vaccinĂ©es en pensant faire le bon choix et qui sont aujourd’hui ignorĂ©es, incluant des enfants et des jeunes adultes. Les effets secondaires et le nombre de morts


84/107 n’ont jamais Ă©tĂ© aussi Ă©levĂ©s et on ne parle pas des effets secondaires Ă  longs termes encore inconnus.

🚧 Elle rappelle que nous prenons part Ă  la plus grande expĂ©rimentation sur l’homme jamais conduite dans l’histoire de l’humanitĂ© dans la plus grande opacitĂ©.


85/107 Elle se prononce bien sûr contre la 3Úme dose et toutes les suivantes.

------

Au tour du Dr. Paul Alexander qui remet en cause la pharmacovigilance défaillante et demande de vrais suivis des effets des secondaires.

Il demande que ce soit la FDA


86/107 qui fasse le travail et non pas le CDC trop politisé.

Il insiste sur la nĂ©cessitĂ© de faire de larges essais cliniques sur le long terme car les donnĂ©es collectĂ©es jusque-lĂ  ne sont pas suffisantes pour dĂ©tecter des maladies qui n’apparaissent qu'au-delĂ  de 6 mois.


87/107 Il rappelle que ce n’est pas pareil de 💉 1000 personnes et de les suivre pendant plus d’un an et de 💉 100000 pour les suivre 2 mois.

Il est impossible de voir les effets secondaires Ă  6 mois avec un essai qui n’a durĂ© en fait que 2 mois.


88/107 Le temps est incompressible et ne peut pas ĂȘtre remplacĂ© par le nombre (comme essaient de le faire croire les khmers blancs des plateaux de TV).

Il exige des Ă©tudes Ă  long et moyen terme pour dĂ©terminer ce que ces vaccins font Ă  l’homme.


89/107 Surtout quand on parle de vacciner les enfants ! Nous n’avons pas les donnĂ©es de sĂ©curitĂ© pour pouvoir affirmer que ces vaccinations sont sĂ»res !

Et tous ceux au CDC, NIH, HHS qui disent cela, mentent.

Il rappelle l’étude de biodistribution japonaise qui montre


90/107 l’accumulation des l’ARNm dans les ovaires, les testicules et la rate.

MĂȘme si c’est dans le rat, ces donnĂ©es sont faites pour ĂȘtre extrapolĂ©es Ă  l’homme. Il parle aussi d’études montrant la chute de la fertilitĂ© dans des modĂšles animaux.


91/107 Le public doit connaitre la vérité sur ces injections insiste-t-il.

« Sous aucune condition, aucune, zĂ©ro : les enfants doivent ĂȘtre 💉 avec ces produits. Il n’y a aucune statistique qui montre que les enfants sont Ă  risque de la maladie et ils ne propagent pas le virus »


92/107 Ils sont Ă  zĂ©ro risque pour tout donc en aucun cas il faut les vacciner. Il dit qu’avec des chercheurs de John Hopkins ils ont montrĂ© que les enfants morts du Covid aux đŸ‡ș🇾 avaient tous au moins une maladie sĂ©vĂšre. Aucun enfant en bonne santĂ© n’est mort de Covid


93/107 et les Covids longs sont extrĂȘmement rares et de courte durĂ©e. La vĂ©ritĂ© est que le Covid n’est pas une maladie dangereuse pour la vie des enfants.

Aujourd’hui le NIH et le CDC ne peuvent donner de preuves de la nĂ©cessitĂ© de vacciner les enfants POINT !


94/107 Ils supplient la FDA de ne 𝗝𝗔𝗠𝗔𝗜𝗩, sous aucun prĂ©texte, đ—œđ—Č𝗿đ—șđ—Č𝘁𝘁𝗿đ—Č đ—č𝗼 đ˜ƒđ—źđ—°đ—°đ—¶đ—»đ—źđ˜đ—¶đ—Œđ—» đ—±đ—Č𝘀 đ—Čđ—»đ—łđ—źđ—»đ˜đ˜€.

📱

Le panel d’experts a donc votĂ© (16-2) CONTRE l’extension de la 3Ăšme dose en population gĂ©nĂ©rale, seule question qui leur avait Ă©tĂ© posĂ©e


95/107 Pour eux, les donnĂ©es de sĂ©curitĂ©s ne sont pas lĂ  et ils redoutent qu’une recommandation devienne une obligation qui pourrait venir mettre en danger la santĂ© et la vie de ceux qui y seraient soumis.

Magnifique claque à Biden et sa clique de la bande à 🔹 Fauci !


96/107 Mais de maniĂšre inattendue et dans une tentative de sauver le soldat Pfizer pour qu’il puisse repartir avec un lot de consolation, Peter Marks directeur de la branche vaccins Ă  la FDA, a redemandĂ© un nouveau vote sur les plus de 65 ans et certaines populations Ă  risques.👿


97/107 A cette question le comitĂ© Ă  rĂ©pondu oui tout en insistant sur le caractĂšre đ—Œđ—œđ˜đ—¶đ—Œđ—»đ—»đ—Čđ—č et đ—»đ—Œđ—» đ—Œđ—Żđ—čđ—¶đ—Žđ—źđ˜đ—Œđ—¶đ—żđ—Č !

Dr. Peter Marks, qui est plus que corrompu et de mĂšche avec Fauci, le CDC đŸ‡ș🇾 et l’administration Biden ont conclu que la recommandation finale


98/107 de la FDA n’était pas tenue de suivre les recommandations du comitĂ© d’experts indĂ©pendants
ce qui serait une premiĂšre dans l’histoire de la FDA qui suit toujours les recommandations de ces experts indĂ©pendants.

Mais pas cette fois, car cette


99/107 vaccination forcĂ©e semble ĂȘtre poussĂ©e par des puissances telles que plus aucune rĂšgle ne puisse s’y appliquer. La FDA a finalement approuvĂ© la 3Ăšme dose sous « Autorisation d’utilisation d’urgence » pour une trĂšs large partie de la population, ce qui est inadmissible :


100/107 - Plus de 65 ans et immunodéprimés

- 18-64 ans ayant des maladies Ă  risque

- tous ceux avec des emplois les exposant Ă  un risque accru d’infection au Sars-CoV-2 : professions de santĂ©, enseignants, employĂ©s de magasins, travailleurs avec les sans-abris, les prisons, etc.


101/107 L’EMA europĂ©enne annonce se prononcer sur cette 3Ăšme dose dĂ©but Octobre.

Corrompue et sous la pression des États qui cachent l’inefficacitĂ© des 💉 en blĂąmant les non vaccinĂ©s de remplir les hĂŽpitaux, l'EMA n’aura pas d’autre choix que de suivre la dĂ©cision de la FDA et


102/107 de forcer les gens à s’inoculer une 3ùme dose en utilisant le levier du pass sanitaire.

D’ici fĂ©vrier ce sera la 4Ăšme dose, etc...

Ils n’ont pas d’autre choix que de continuer ainsi car ces vaccins ne fonctionnent pas et ils ont interdit les traitements.


103/107 Ils ne reculeront pas si on reste chez nous Ă  attendre.

Ils sont allĂ©s trop loin, il y a trop de morts et de blessĂ©s par ces 💉.

Ils sont responsables et le savent donc ils ne peuvent plus reculer et ils utiliseront toutes les voies de droit pour nous imposer


104/107 les pires restrictions et discriminations afin de garder le contrĂŽle dans le but que tout ceci ne sorte pas.

Seul les Français pourront les faire reculer en mettant fin à la propagande des médias et en exposant leurs mensonges.


105/107 Pour les plus courageux, voici le lien permettant de visionner les 8 heures de discussion :

đŸ„”

https://www.youtube.com/watch?v=WFph7-6t34M


ainsi qu'un article datant du lendemain de cette discussion :

https://theexpose.uk/2021/09/18/fda-experts-reveal-the-covid-19-vaccines-are-killing-2-people-for-every-1-life-saved/


106/107 Terminons avec quelques rappels :


Statistiques de la mortalitĂ© Covid-19 aux đŸ‡ș🇾


107/107 La vaccination de masse et les variants !


Conclusion : ayant lu tout cela, qui est la masse ???


 
2021-09-28 Experts INDEPENDANTS de la FDA NON à la 3Úme dose en population générale
.pdf
Download PDF ‱ 9.56MB

đŸ‡ș🇾